Olvidemos todo lo que nos han contado sobre Iñaki de Juana Achaos. Olvidemos que asesinó a 25 personas en diversos atentados y que cumplió condena por ello. Olvidemos que estamos hablando de un etarra que no demuestra ningún tipo de arrepentimiento. Olvidemos todos estos antecedentes y pensemos únicamente en el individuo de la imagen.Edad: 51 años
Altura: 1,73 cm
Peso normal: 80kg
Peso actual 44,8kg
Huelga de hambre actual: 91 días
Este tipo de la foto está en huelga de hambre para protestar contra una condena de 12 años y 7 meses de cárcel que le fue impuesta por escribir dos artículos a favor de ETA. Como no permitía que le alimentasen otros, los jueces ordenaron que fuese alimentado por vía intravenosa, aunque para ello hubiesen de atarle a la cama.
Dejando de lado al personaje en cuestión ¿es normal que en un país que alardea de libertad de expresión encarcele a alguien por expresar sus opiniones? No parece muy democrático un país en el que se cierran periódicos, se prohiben partidos políticos y se condena a alguien simplemente por sus opiniones. Aunque los perjudicados sean auténticos HIJOSDEPUTA como Iñaki de Juana Achaos (que mete tripa para dar más pena).
_
13 comentarios:
no se si mete tripa o no para dar mas pena o simplemente esta si de mal.
Terroristas del IRA han hecho en varias ocasiones huelgas de hambre y la mayoria de ellos han acabado muertos , no se , es un tema demasiado complicado como para opinar a favor o en contra.
No me refiero a si debe ser alimentado o no. No me interesa ese debate.
Simplemente me refiero a que alguien sea condenado por expresar sus opiniones sean las que sean. ¿Tiene límites la libertad de expresión?
A mi me parece muy mal que un tio (aunque siga siendo un hijo de puta) haya cumplido la condena que se le impuso y cuando va a salir a la calle se saquen qualquier cosa de la manga pera mantenerlo en la cárcel. Es esto estado de derecho? Está claro que no (aunque el interesado sea un autentico hijo de puta).
Aqui hay varios debates en los que se mezclan churras con merinas.
1- La ley antiterrorista.
2- Los límites de la libertad de expresión (a los americanos les encanta debatir sobre su 2ª enmienda de la constitución)
3- La situación del preso. Yo creo que en ningún lugar puede estar mejor. En un hospital y acompañado de su familia. Si su sentencia es justa o no es otro cantar.
5- El uso partidista del terrorismo.
6- Las criticas del gobierno actual a la oposición por "adueñarse" de protestas y símbolos populares (¿a qué me suena?)
La verdad es que estoy hasta los cojones de la gentuza que nos gobierna y más aún a los mierdosos de los periodistas que nos plantean siempre una realidad alterada por un sentimentalismo barato y pobre.
POR CIERTO, NO ME COMPAREIS A BOBBY SANDS Y SU REIVINDICACIONES CON LAS DE ESTE HIJO DE LA GRAN PUTA.
Tienes razón en que hay muchos debates que se mezclan, pero en este caso me interesa centrarme en los límites de la libertad de expresión. El resto de la situación es circunstancial.
Y las leyes nunca deben ser circunstanciales, algo que parece que hemos olvidado confundidos por la "rabiosa actualidad"
Está claro. Yo creo que la apología del terrorismo, la apología del racismo, la negación del holocausto,...son condenables, pero es difícil, muy difícil trazar una línea y juzgar justamente.
Yo creo que la libertad de expresión debe estar por encima de todo. Son los hechos los que son constitutivos de delito, nunca las ideas.
Yo lo veo de puta madre. Vamos, el único problema es que tal vez no le dejen desfilar en Cibeles por eso del peso corporal, pero por lo demás, a sus 25 ASESINADOS seguro que les gustaría mas estar en la cama con 43 kg que en el cementerio alimentando gusanos.
El caso es que ya cumplió la pena por esas muertes (aunque a muchos nos parezca una condena demasiado corta). Independientemente de los asesinatos anteriores no hay ley que justifique 12 años de cárcel por unas opiniones.
La ley debe amparar incluso a los hijoputas, sino se convierte en venganza.
Tienes razón Cetina, pero hay palabras que provocan ideas, que provocan guerras o terrorismo...¿merece la pena?
en fin, es un debate complicado, pero el De juana está en un hospital y con su familia apoyandole. Manifiestense contra la ley que le condena 12 años...el resto es sentimentalismo.
En el 2001, después del atentado a las torres gemelas de NY, un amigo mío, político activo, me comentaba que a partir de ese momento todas las democracias establecidas se irían convirtiendo en pequeñas y encubiertas dictaduras. Creo que no se alejó mucho de la realidad actual.
Este mindundi, De Juana, que por lo que deduzco de los años de condena, “presuntamente” asesinó a 25 personas de forma directa o indirecta. Si realmente se demostró que mató, doce años me parece que deberían ser el aperitivo de la condena real.
La realidad de estar condenado es que pasas a estar bajo la tutela del poder judicial. Este debe de “salvaguardar la integridad física y moral” de las personas en su tutela. Esta utopía sirve para casos como este, donde la persona pone en riesgo su integridad física.
Los que lapidan la libertad de expresión son ciertos sectores del periodismo, que por no ser, no es ni amarillo. Publicando noticias inventadas para hacer cacareos entre políticos de cuestiones inexistentes. Esto, entre muchas otras cosas, como seria el caso del “mejor postor” a sabiendas de que la información sea incompleta o sectaria.
creo que cualquier persona que buelnere el derecho a la libertad(que ellos tanto dicen y son los primero que no la cumplen)sea del tipo que sea para hacer daño a los demas y en este caso los demas somos toda españa no se le debe conceder ningun tipo ventaj.Si el ha decidido por su propia voluntad que esta en guelga de hambre pues que la cumpla, al fin y al cabo el tiene la ventaja de decidir su propia muerte, aparte claro de elegir la muerte de su victimas.Creo que no deberia existir ningun tipo de debate acerca de una persona que no puede recibier nisiquiera el calificativo de persona.
Pues yo creo que es muy sano abrir debates, especialmente sobre temás que para mucha gente son tabú.
Y en este caso no está de más recordar que nadie debe perder sus derechos aunque haya cometido múltiples delitos.
Publicar un comentario